それはそうと、気になるのは言葉の乱用。金田一先生も草葉の陰で泣いているだろう。
日本の社会において、正義は「場」を支配する多数派の価値観（に基づく感情）が決めます。
2ちゃんねらの意思に反しても潰されない自信がある人は多くない。身勝手なローカルルールなりに、実効性はあると思う。
覆面して暗闇から人を撃つ場合には、文壇や學會の符牒を用ゐず、人事問題や、勢力關係を我が黨派に利せんとする世俗的效果を狙はず、係累なき健康な讀書人の視座で理解できる論法を驅使し、一篇の短文で問題にケリをつけるきめ手にしぼつた凝縮表現が肝要。と述べた事がある。
論理的に言えば人類は、このままでは近い将来必ず滅亡しますね、と云ふ指摘は、正しいものだと思ふ。で、それではいけない、と云ふのが江上氏の考へで、
騎馬民族型の西欧人の世界制覇は批判されなければならない、と云ふ風な事を江上氏は述べてゐる。だから、某Wikipediaの「騎馬民族征服王朝説」の項に、
江上説には、騎馬民族が優秀な民族で農耕民族が劣ったものと見なすところがある。と書かれてゐるけれども、本書に據ればこの「批判」は的外れである。
私はあー。「場」つて徳保氏、「社會全體」ではなくて個々の「ニュースサイト」とか「ブログ」とかの事を指した積りなのね。それは無理があるでせう。「ニュースサイト」「ブログ」における投稿者の行爲は、やつぱり「インターネットの社會」と云ふ觀點から評價されるべきものでせう。「場」を支配する多数派と書いたはずです。
したがって、特殊なケースを除いて2ちゃんねらの価値観が「場」を支配する可能性が高く、今後生じるであろう多くの「祭り」において、勝つのは2ちゃんねらの方だろうと私は予想します。
筋の通らないローカルルールであっても、一定の効力を有するに違いない……と、そういう話です。
これを上回る人数の「一般人」を連れてくることは非常に困難です。と述べてゐて、「正義は理窟ぢやない、力なんだ」「暴力には暴力でやり返せ、やり返せなければ負け」と言つてゐるのですが、それならば論理は全くの無意味となり、言論そのものが無意味となります。當然、徳保氏のサイトは全くの無意味と云ふ事になります。さう云ふ自己を否定するやうな發言は愼んだ方がよろしいでせう。と言ふか、前から言つてゐるのだけれども、解らないんだよなこの人。なんで惡き「価値相対主義」を信奉できるのかね。いや、もちろん徳保氏は、信じてゐないのです。信じてゐる人ならば、例へば「義」ですが、理窟等一言も言はず、ひたすらデマを流し、氣に入らない相手を陷れようと劃策し、アジテーターに徹します。それは犯罪ですが、犯罪者になるのが嫌なので、徳保氏は徹底した態度を取れません。中途半端で曖昧な立場からそれつぽい事を言つて、納得されればめつけもの、納得されなくても「正義は相對的」に逃込めばそれで保身が可能である――さうやつて徳保氏は好い加減の立場を自分に都合良く利用してゐるのです。と言ふか、
一定の効力を有する、なる言ひ方は曖昧で、既に私がしたやうに簡單に相對化可能で、依つて言つても仕方の無い事であるのは明かですが、さう言ふ曖昧な事を尤もらしく述べて、徳保氏は自分では「良い事を言つた！」と思つてゐるのです。處置ナシ。
それはそうと、気になるのは言葉の乱用。金田一先生も草葉の陰で泣いているだろう。
日本の社会において、正義は「場」を支配する多数派の価値観（に基づく感情）が決めます。
2ちゃんねらの意思に反しても潰されない自信がある人は多くない。身勝手なローカルルールなりに、実効性はあると思う。
東ドイツから西へ逃げて來た哲學者ギュンター・ツェームの手記を竹山氏は紹介してゐる。
西のラジオ放送や西ドイツの学友を通じて知ることができたのだったが、ワルシャウで若い哲学者のレゼク・コラコウスキーが意見を公表した。それは、もし党がほんとうにスターリン時代の教条主義を批判しているなら、党機関に対して学問の立場からむけらるべき四つの不可欠の要求がある、というのだった。われわれはこの要求がまたわれわれの要求でもあることを、ただちに認めた。また、ポーランドではすでに許されていることが東ドイツでは許されないでいることを、知った。その四つの要求とはつぎのようなものである。
第一、学問研究は政治的理由によって制限されてはならない。したがって、党の気に入らない分析も公表を禁止されてはならない。
第二、学問研究の領域で、何らかの真理が「政治的に正しい」と告知されることがあってはならない。「このようなことが行われれば」とコラコウスキーは書いている。「精神科学は死んでしまう。そのすることはただ社会主義の外見のために花環を編むだけになってしまう。それを愚かな者たちは本気でやるが、頭のある人々はシニックにやる。学問的思考の原則が力でゆがめられると、生れるのは学問的シニズムである」
第三、精神科学にはいかなる特定の方向も指示されてはならない。
第四、こういうことを言わねばならぬのはじつに恥ずべきことだけれども、いかなる歴史的資料も国家によって改竄されてはならない。すべての学者はその見解を事実に即し根拠をもって基礎づけるべきであり、学問上の敵をきたなく誹誇したり、いわんや政治当局に密告などをしてはならぬ
安全保障会議でも中立者の媒介でもあるいは直接交渉でも、形はいかにもあれ、談判をすること。その目的は(当面の、すべて当面のである)東ドイツの政権を、自由選挙による(ただしその際に統合の問題は論題としない)あたらしい政権に変えること。もしこれが実現されないなら、東ドイツの大部分の人民によってうけ入れられる政権に変えること。基礎人権(言論の自由)の保障。法治国家。このようにしてあたらしく生れた東ドイツ国を、ある試験期間の後に西側諸国と西ドイツが承認する。オーデル・ナイセ国境をも承認する。ケネディが、西ベルリンの刺戟物と呼んだもの(反共放送局など)を次第に撤去する。
右に記したのは、ヨーロッパの力と力の緊張の世界に接して瞠目した、私のひそやかな私感である。
私は、われわれの祖先からの気持にはキリスト教で育てられた人々とはちがうところがある(あたりまえの話だが)と思い、またキリスト教にはまだ私には分らないものがあるから、それを記した。これによってキリスト教を貶そうという気持などはすこしもないし、この範囲のことを書いても、それが侮辱であるということはないだろう。そして、そのいまはただ潜在的な気質となった異端折伏的精神が、ほかのもろもろの大きな原因(たとえば科学による一元論的説明)と共に、現代のうごきの一つの因をなしているのではないか、という感想を書いた。こういう大問題を軽々にあつかうべきではなく、根本的な研究が必要なことはわきまえているが、まだそれをしたものがないから、一つの仮説をたててみたのである。
……。
それと關聯しておもひだされるもうひとつのおもひでがあります。私が岸田さんの「道遠からん」を演出したときのことです。初日もすんで幾日めかに、なんとかいふ婦人團體が總見して、そのあと作者と演出家とを圍んで座談會をしたいといつてまゐりました。岸田さんは輕井澤だつたので出席できず、私だけが出ました。この作品を讀めばおわかりでせうが、卒讀すれば、これは男女同権を冷やかしたやうにも受けとれる芝居です。ですから、婦人團體の總見といふことになつたのであります。それだけに、私の野次馬根性で、どうしても婦人團體のお歴々の顏が見たくて出席したわけですが、その結果は想像どほり作者の吊しあげとなりました。あとで岸田さんとその話をしたとき、岸田さんはいつもの微笑を浮かべながら、「つまり、これを書いた作者は何者かといふことになる」と呟かれました。
……。
全部近代の中に組入れられて、秩序整然と動いているならば、それでいいじゃないですか。現代では先生のおっしゃったことは全部あまり意味を持たなくなりつつある。(笑声)それは単なる趣味の問題です。と切捨ててゐる。鈴木氏、
そうか、僕は不贊成だが、しかしそういう楽観はおもしろいな。と最後に一言。俺はちつとも面白くない。
われわれが、本書の日本語版の刊行に踏み切ったのは、くさいものにはフタをする姿勢を避け、アメリカの支配層にはこのような考え方が一般的であり、政策の基本になっている事を知ってもらいたい、と考えたからである。安保条約とドルの傘の下にある日本國民にとって、けっしてひとごとではないはずである。日本の外務省も、本書を参考資料として省内に配っているほどであり、また、こういう欧米の見方に比べると、戦争というしろものを、完全に、しかも永久に追放したうえで人間社会をつくりあげようと志す日本国憲法が、人類の作品として、いかに破天荒にすぐれたものであるかも知られるのである。
これを報ずれば、自分はあくまでも正しく、しかもかならず勝つのだった。
その受容は主として叩かう者を鼓舞する信条という面が強調されたのであって、まだ未開だったゲルマン人は隣人の愛という面はあまりうけとらなかった。云々。これは竹山氏の述べてゐる事である。竹山氏は、十字軍以來ヨーロッパでは
自分がつねに正しいと確信してうたがわない選ばれた者が、使命のために武器をもって征服をはじめた。、「布教インペリアリズム」が起つたと言ひ、
これは近代にいたるまで、ヨーロッパ人の対外行動の原型となった。と指摘してゐる。日本に開國を迫つたアメリカ人の考へも、アフリカに對するフランス人の考へも、異教徒を説伏する人道的な使命感に基いたものであり、――クリスチャンではないスターリンやヒットラーもまた――さうした強烈な布教の意識に基づいて行動してゐた。さう竹山氏は述べる。さて、かうした彼我の比較は、それ自體として現實にどれだけ適合してゐるか、或はそもそも現實であるか、は檢討の餘地はあらう。ヨーロッパ文明をキリスト教の文明として解釋する事には異論があらう。しかし、單純に「發想として古い」と切捨てるのは如何なものか。その種の「布教インペリアリズム」の問題を指摘してゐる點、我々にとつて他人事ではない筈である。野嵜が實際にさう云ふ事をやつてゐるとか、或はさう云ふ野嵜のやつてゐる事を批判するとか、さう云ふ事を議論する場合にも、この「布教インペリアリズム」の觀念は生きた問題として現在も「ある」。ならば、本書は、東西冷戰の頃の「古い本」として、單純には切捨てられないものである。そして、現に我が隣國である北朝鮮と韓國とは、東西のドイツのやうに同じ民族が對立し、いがみ合つてゐるのであり、かかる現状において、本書に記録された自由陣營と共産陣營の國民の感覺・感情・意見・愚痴は依然として參考になるものである。個人的には、さうした政治的な興味から讀むよりも、文化の面に對する興味から讀む方が、ずつと良い讀み方であるやうに思ふが、それを讀者に押附けると「布教インペリアリズム」の類として非難されるのであらう。
JR宝塚線塚口〜尼崎駅間における脱線事故についてのお詫びにリダイレクトされる。暫定的に(?)メニューはhttp://www.westjr.co.jp/index2.htmlとなつてゐる模樣)